Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/41543
Tipo
ArtículoDerechos de autor
Acceso restringido
Colecciones
- COC - Artigos de Periódicos [1102]
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítem
O MODO DE ORGANIZAÇÃO ARGUMENTATIVO NO DISCURSO DE PEQUENOS AGRICULTORES SOBRE CULTIVOS TRANSGÊNICOS
Afiliación
Fundação Oswaldo Cruz. Casa de Oswaldo Cruz. Museu da Vida. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Casa de Oswaldo Cruz. Museu da Vida. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Fundação Oswaldo Cruz. Casa de Oswaldo Cruz. Museu da Vida. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Resumen en portugues
Em debates polêmicos sobre temas de ciência e tecnologia, é comum se observar a desconsideração de saberes, opiniões e argumentos provenientes do “público leigo”. Em geral, considera-se que este não é capaz de opinar e menos ainda de decidir sobre questões na área. Essa postura hierárquica de domínio do conhecimento resulta, em grande medida, na falta de participação pública em tomadas de decisões relativas a tecnologias que impactam o cotidiano da sociedade, como no caso da introdução dos cultivos transgênicos no Brasil e do processo de consolidação do marco legal que os regulamenta. Durante o período em que autoridades políticas e setores interessados discutiram a questão, as tentativas de se dar voz e de se compreender a opinião dos diferentes atores sociais acerca dos transgênicos foram tímidas. Os pequenos agricultores, diretamente afetados pela nova tecnologia, tiveram envolvimento restrito no debate nacional sobre o tema. O objetivo deste trabalho é dar voz a esses atores e, assim, identificar e compreender melhor os dilemas por eles enfrentados na hora de decidir por plantar ou não cultivos transgênicos. Para isso, realizamos grupos focais com pequenos agricultores e analisamos, com base na teoria semiolinguística de Patrick Charaudeau, o arsenal argumentativo que colocam em prática na hora de falar desses dilemas. Observamos que ponderações e dúvidas, mais do que posições firmes e certezas, marcam o discurso desses atores sobre os transgênicos. Dos questionamentos feitos em relação a esses cultivos, alguns geraram mais controvérsia do que outros, como os supostos benefícios econômicos que proporcionam -- uma das principais questões consideradas pelos produtores. Por outro lado, a preocupação relacionada aos perigos de contaminação das culturas convencionais e à resistência das ervas daninhas ao herbicida usado nos cultivos transgênicos foi quase um consenso entre os agricultores ouvidos, que utilizaram seus saberes empíricos para defender argumentos e persuadir interlocutores.
Resumen en ingles
In debates on controversial issues of science and technology, it is common to observe the disregard of knowledge, opinions and arguments from the “general public”. Usually, it is considered that members of the general public cannot opine – let alone decide – over issues in the area. This hierarchical stance regarding knowledge domain results largely in the absence of public participation in decision making related to technologies that impact the daily life of society, such as in the case of the introduction of GM crops in Brazil and the consolidation of the legal framework that regulates them. During the period in which political authorities and stakeholders discussed the issue, attempts to give voice and to understand the views of different social actors regarding GM crops have been timid. Small farmers directly affected by the new technology had restricted involvement in the national debate on the subject. The objective of this article is to give voice to these actors and identify and better understand the dilemmas they face in deciding whether or not to plant GM crops. We conducted focus groups with small farmers and analyzed, based on the semiolinguistic theory of Patrick Charaudeau, the argumentative arsenal put into practice when they spoke of these dilemmas. We noted that weights and doubts, rather than certainty and firm positions, mark the speech on GMOs of these actors. Among the inquiries concerning these crops, some have generated more controversy than others, such as the supposed financial benefits they provide – one of the main issues considered by the producers. On the other hand, concern about the dangers of contamination of conventional crops and weed resistance to the herbicide used on GM crops was almost a consensus among the farmers heard, who used empirical knowledge to support their arguments and persuade their listeners.
Compartir