Please use this identifier to cite or link to this item:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/62310
Type
ArticleCopyright
Open access
Collections
- COC - Artigos de Periódicos [1083]
Metadata
Show full item record
MORE DESTRUCTIVE THAN GUNS: CONTAGIOUS EPIDEMIC FEVER AND PUBLIC HEALTH IN LISBON, 1810- 1812
Freitas, Ricardo Cabral de | Date Issued:
2022
Author
Affilliation
Fundação Oswaldo Cruz. Casa de Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Abstract in Portuguese
O artigo analisa a controvérsia sobre a febre epidêmica contagiosa em Lisboa entre 1810 e 1811. Ocorrida durante a última invasão francesa em Portugal, a epidemia foi causada, entre outros fatores, pelo intenso fluxo migratório de refugiados deslocados para a capital vindos de aldeias do interior. Perante a propagação da doença, os serviços de saúde de Lisboa implementaram medidas preventivas para travar o seu alcance e divulgaram orientações preventivas à população. No entanto, após a retirada francesa no início da primavera de 1811, o próprio estado da epidemia, bem como a legitimidade das medidas tomadas, seriam objecto de intensa disputa. Propomos uma análise da polêmica entre Henrique Xavier Baeta, médico da Marinha que relatou os acontecimentos na Memória sobre a febre epidêmica contagiosa (1812), e os editores do Jornal de Coimbra, que publicaram um exame crítico do livro de Baeta. Para estes últimos, a principal doença naqueles meses teria sido a disenteria e não a febre, e a sua extensão, muito menor do que a relatada por Baeta. O artigo pretende mostrar como diferentes concepções de doença e saúde sustentaram ambos os lados do debate que durou meses nos jornais locais. A análise centra-se em três dos principais eixos da disputa: a eficácia dos métodos de quarentena aplicados, a disputa sobre as técnicas de fumigação mais adequadas e a capacidade dos serviços de saúde pública de Lisboa para responder à crise.
Abstract
The paper analyzes the controversy on the contagious epidemic fever in Lisbon between 1810 and 1811. Occurred during the last French invasion in Portugal, the epidemic was caused, among other factors, by the intense migratory flow of refugees displaced to the capital from countryside villages. Faced with the spread of the disease, the health services of Lisbon put in place preventive measures to curb its reach and disseminated preventive guidelines to the population. However, after French retreat in the early spring of 1811, the status of the epidemic itself, as well as the legitimacy of the measures taken, would be the subject of intense dispute. We propose an analysis of the controversy between Henrique Xavier Baeta, a navy physician who reported the events in the Memória sobre a febre epidêmica contagiosa (1812), and the editors of Jornal de Coimbra, who published a critical examination of Baeta’s book. For the latter, the main disease in those months would have been dysentery rather than fever, and its extent, much smaller than that reported by Baeta. The paper aims to show how different conceptions of disease and health underpinned both sides of the debate that spanned months in local newspapers. The analysis focuses on three of the main axes of the dispute: the effectiveness of the quarantine methods applied, the dispute over the most appropriate fumigation techniques, and the ability of Lisbon's public health services to respond to the crisis.
Share